Post by account_disabled on Jan 8, 2024 6:27:32 GMT
坛2023 年 12 月 11 日 正义 在制定招标的授标标准时，通常情况下，与价值判断的标准相关，技术报告的结构和呈现形式都包含在规范中。现在，值得一问的是，当投标人偏离订约机构提供的指示并且未能遵守既定的最大延期等问题时，会发生什么。 公共客户法律总监Miriam Santiago ，法律顾 合同资源中央行政法院（TACRC）在这方面的原则已经从优先考虑竞争原则的立场演变为主张平等待遇原则的立场。 第 1038/2016 号决议就是一个例子，该决议规定：“与要约文件长度有关的正式要求不能成为排除投标的理由，否则将受到违反竞争原则的处罚”。招标程序的核心是寻找最能满足公共部门实体总体利益的提案，而不是为了促进技术人员对报价的评估。 同样，在其第 818/2015 号决议中，它确定“此类正式要求旨在促进技术人员对报价的评估，并防止其长度和格式使这项任务变得困难”，然后补充道：“PCAP 的规范必须以此作为指导方针，以促进评估。这些并不是对技术要约表述的严格限制规定，因为 PCAP 仅定义了决定文件长度的一些正式方面。
同样，它在第 1060/2015 号决议中指出：“原则上，投标文件的此类纯粹形式要求不会以任何方式影响所提交报价的性质和质量，必须以一定的灵活性进行解释，防止轻微的不遵守行为可能会导致自动排除在所有其他方面可能完全接受的报价。” 上述内容与最高法院的判例一致，最高法院在 2012 年 11 月 26 日的裁决中规定：“简单地超出所提交要约的页数限制缺乏足够的实体来确定裁决的废止，”必须同意上诉的判决，即这仅仅是一种违规行为，并不会使授予让步的决议无效。” 随后，TACRC 通过关注规范的约束性来限定其解释。因此，在其第 451/2017 号决 电话号码列表 议中，它确定“当规范规定了文件的最大长度时，不允许通过在该文件中纳入附件来规避该限制。“承认这种技术将意味着对规格的欺诈，违背了投标人的必要平等，因此我们说，在这种情况下，考虑有限扩展的文件附件中包含的信息是不合适的。” 此外，它还指出，这种情况构成“公然违反投标人在没有事先上诉的情况下提交要约而“无条件接受”的文件，因此，尽管此类条款具有根本上的指示性性质，与其其余条款一起构成“合同法”，投标人必须遵守其条款。 最近，它在第 748/2022 号决议中指出，“投标人必须根据规范中规定的内容调整所提出的报价，不遵守这一义务的必然后果是报价被排除。
要约不仅在内容上，而且在表现形式上都必须与说明书中提供的内容完全一致，从而不可能以与说明书中提供的方式不同的方式纠正表现形式，以及在所述演示中观察到的缺陷或错误，无论是在形式上还是在内容上，但某些例外。 同样，TACRC 通过以下说明对先前的推理进行了限定：“如果规范没有规定超出页数时适用的后果，则超出页数的相关性或不评估页数的可能性等问题可能会产生影响。”超出既定数量的页面。” 在第 868/2022 号决议中，鉴于规范中缺乏对此类不遵守规定的后果的明确规定，法院裁定支持不对可根据价值判断进行评估的技术报告进行评估；通过以下声明：“在这种情况下，该文档完美地限制了内存要求，不仅是电子格式和最大扩展名，而且还对文件的容量施加了最大限制。技术人员在评估报价时的行为应该考虑到，特别是其中两个也获得最高分的报价，不符合所有投标人无条件接受的 PCAP 的规定。“忽视规范的约束力意味着违反平等待遇的基本原则，从而损害了那些适应此类要求的人。
